תשקיף פייבר (חלק ג') - מה לא מגלה Fiverr על צד המוכרים

זהו החלק השלישי בסדרת פוסטים על תשקיף פייבר. החלק הראשון כאן והשני פה.

ביום חמישי בערב הנפיקה Fiverr את מניותיה לציבור ולמחרת בבוקר הופיע ב-TheMarkerWeek המודפס ראיון אם מייסדי/מנהלי האניבוק, המספקת שרותים מקוונים ל"עשרות אלפי עסקים קטנים", לרבות פרילנסרים, המסייעים לנהל את העסק טוב יותר. הנה קטע מהראיון שערכה רותי לוי:

כשראיתי את הטענה כי "הצמיחה של כלכלת החלטורה מגיעה ממדינות מתפתחות" (כי רק שם יש מי שמוכן לעצב לוגו בתמורה ל-$10), אמרתי לעצמי, למה שלא אשאל את פי האתון, כלומר אלך ואבדוק מה אומר תשקיף פייבר על המיקום הגיאוגרפי של ספקי השרותים בפייבר. בוודאי יש שם גילוי, כי תקני חשבונאות מחייבים לפלח הכנסות לפי אזורים גיאוגרפים.

אבל לפני שאפנה לתשקיף, רק אגיד כי מדיווחי Upwork, שבהם עסק פוסט קודם זה, טענת דמרקר ש"הצמיחה של כלכלת החלטורה מגיעה ממדינות מתפתחות" אינה 100% נכונה. זאת משום שתמיד היה ועדיין קיים עודף היצע של השירותים המוצעים -- כך שצמיחה מגיעה מהגדלת צד הביקוש, המגיע בעיקרו ממדינות מפותחות. אפוורק כתבה ל-SEC, בתשובה לבקשתו למתן גילוי למטריקות של שימור מוכרים (metrics that you use to track your retention rate with respect to freelancers):

המצב לא שונה אצל פייבר, כפי שלמשל עולהבכתבה זאת ב-Quartz, שבה העיתונאי מזמין באתר פייבר הצעות לביצוע עבודה:

אז אנחנו עוברים לתשקיף פייבר לחפש מידע על מיקום צד ההיצע. שם, בביאור 13 בדוחות הכספיים נאמר:

פייבר מפלחת בטבלה לעיל את ההכנסות בחתך של מיקום הקונים. היא בחרה לא לתת גילוי דומה על צד המוכרים.

מרבית ההכנסות של פייבר נובעות מעמלה של כ-20% שהיא חותכת מהמחיר שעליו סיכמו הקונה והמוכר בינם לבין עצמם. חוץ מעמלת עסקה זו, פייבר גובה עמלת שרות מהקונה ($2 בעסקות קטנות). ראו למשל באותה כתבה ב-Quartz:

נתמקד לרגע בעמלת העסקה, זו המוגדרת כשיעור מהממחיר שעליו סיכמו הקונה והמוכר. כלכלית, עמלת העסקה מיוחסת לשני הצדדים לעסקה -- שהרי בזמן שהם נושאים ונותנים על מחיר העסקה, שניהם יודעים כי פייבר תנכה ממנו 20% (או שיעור ידוע אחר). אם נעזוב כלכלה ונלך לפורמליסטיקה, המוכר הוא זה שחותכים לו עמלה. בשום צורה ואופן זו לא עמלה המוטלת על הקונה ולא על המוכר.

כזכור מהחלק הראשון בסדרה על תשקיף פייבר, העוסקים במלאכת הכנת תשקיף פייבר קראו מן הסתם את דיווחי Upwork, וזו מפלחת את עמלת העסקה לפי מיקום המוכרים (ואת עמלות השרות לפי מיקום הקונים):

נראה אם כך כי באופן מודע, לכאורה, בחרה פייבר, ליישם את תקן הגילוי החשבונאי באופן שלא יגלה דבר על מיקום המוכרים.

לא זאת אף זו. פייבר הייתה יכולה לספק מידע על מיקום המוכרים בדוח הדיון והניתוח - MD&A. בדוח זה כתבה ההנהלה:

אמרה ולא יספה דבר על המדינות שבהן ממוקמים המוכרים. היא רק ציינה כי הם נמצאים ביותר מ-"160 מדינות":

אז אם כתבתם 160 מדינות ויותר, מה הבעייה שלכם לגלות את ההתפלגות הגיאוגרפית של המוכרים? וכי איננו יודעים כי רבים מהם בפיליפינים למשל.

בנסיבות הקיימות, אי אפשר שלא להעלות על הדעת כי אי מתן גילוי לפילוח גיאוגרפי של המוכרים נעשה במחשבה תחילה.

אם מסתכלים רק דרך החור שבגרוש, גילוי מועט על צד המוכרים עשוי להיות מוצדק, כאמור לעיל, בקיומו של עודף משמעותי של פרילנסרים בכל הקטגוריות. כלומר, צד המוכרים אינו פקטור בחיזוי הצמיחה בהיקף העסקות. ההצהרה של פייבר כי מעולם לא השקיעה בגיוס מוכרים עקבית עם עודף היצע כרוני:

אבל, מניע נוסף עשוי להיות יחסי ציבור. לא לספק תחמושת למקטרגים פוטנציאלים במדיה.

פייבר, כמו ליפט ואובר, חוטפת ביקורות על נצלנות וחוסר הגינות כלפי פרילנסריות/ים, כמו למשל במאמר הזה ב-AdWeek, בעקבות ציוץ עוקצני של כתבת טכנולוגיה בגרדיאן על שלט חוצות של פייבר:

ביקורות מהסוג הנ"ל לא הפריעו לפייבר לצמוח, כשם שלא הפריעו ל-Uber ול-Lyft.

אולם הביקורת העולה מהראיון בדמרקר וויק ובכתבה ב-Quartz (אחלה כתבה) היא מסוג שונה: איזו אכות של עבודה אפשר לקבל בתמורה ל-$5, או ל-$10 או ל-$15? במקביל לפרסום ב-Quartz, סמוך לאחר ההנפקה, פורסם גם ב-TechCrunch מאמר שלא מאיר בעין יפה את סוג ואיכות השרותים המוצעים באתר:

סוג כזה של כתבות, השופכות אור לא מחמיא על אכות שרותים מסוימים המוצעים באתר פייבר -- אכות שהיא פועל יוצא של מחיר נמוך שרק מוכרים במדינות מסוימות מוכנים לקבל -- עשוי להיות רלבנטי לגיבוש תחזיות על צמיחה בהכנסות החברה.