לקח שנה לשכנע אותן, אבל עכשין PWC ופנינסולה מודות בטעות (מהותית מאד לדעתי) בארבע דוחות שנתיים מבוקרים
בדוחות המבוקרים שלה לשנת 2020 ולשנת 2021, פנינסולה פילחה את יתרת הברוטו של תיק האשראי ואת יתרת ההפרשה להפסדי אשראי, כדלהלן:
ב-1 בפברואר 2022, כתבתי לפנינסולה, במסגרת סקירת דוחות שלה עובר לרבעון שלישי 2021, כי המספרים האלה אינם נותנים את הגילוי הנדרש ב-IFRS אודות יתרת הברוטו של התיק ויתרת ההפרשה להפסדי אשראי. פנינסולה ענתה כי PWC סבורה שבסקירה "נפלו פגמים מהותיים היורדים לשורש הבנת הגילוי הנדרש בנושא". חה, חה, חה.
לאחר פרסום דוח 2021 שלה (שהוכנסו בו שינויים לאור הסקירה הראשונה), שלחתי לה סקירה נוספת (של דוח 2021), הטוענת שוב להיעדר ציות לדרישות גילוי מהותיות ב-IFRS. ושוב היא ענתה כי מבחינתה של PWC הכול טוב, והבעיה היא "מסקנות שגויות ומוטות" של עבדכם הנאמן. חה חה חה.
תוך כדי, הבנתי כי היהירות של פנינסולה ו-PWC נובעת מאישור דפקטו שנתנה רשות ניירות ערך למודל "השגוי" של PWC ושל פנינסולה. על האישור המשתמע שנתנה הרשות למודל השגוי כתבתי כאן.
הבנתי אז כי כדי שחברות כמו פנינסולה יתחילו לציית לדרישות הגילוי ב-IFRS, צריך לשכנע את רשות ניירות ערך כי היא טועה בהבנת התקן -- טעות שבאה לידי ביטוי בהחלטת אכיפה שגויה ובאישור תשקיפי IPO, כגון של מלרן ומיכמן.
אז כתבתי מכתב לרשות. בעקבות המכתב, פרסמה הרשות עמדת סגל מתוקנת, שבעקבותיה פנינסולה חדלה מפרסום טבלאות נתונים מהסוג המוצג לעיל, שעיטרו את הדוחות השנתיים המבוקרים שלה לשנים 2018 עד 2020 שאין להן קשר למודל הדיווח התלת שלבי של ה-IFRS. ובמקום הטבלה מהסוג ההזוי לעיל, הכניסה פנינסולה לדוח השנתי טבלת נתונים המצייתת לדרישות הגילוי ב-IFRS, בדיוק כפי שהצעתי לה לעשות בדוח הסקירה הראשון מפברואר 2022:
פנינסולה אינה החברה היחידה, שבעקבות עמדת הרשות החדשה (שבאה בעקבות המכתב שלי לרשות, שהחלה לציית בדוח 2022, באחור של 4 שנים יותר, לדרישות גילוי בסיסיות ב-IFRS. כתבתי על זה טור לביזפורטל היום. >>>המשיכו לקרוא>>>